Nový Akademický senát Fakulty právnické ZČU zahájil svoji činnost od 1. května 2011 a již stihl tři jednání pléna. Minimálně z formálního pohledu tak naplňuje potřebu zvýšeného zájmu o fungování fakulty. Senát by měl být orgánem, před kterým bude vedení fakulty obhajovat všechny své kroky a který bude vedení upozorňovat na vše, co se mu nelíbí při zachování konstruktivního přístupu.
Zákon o vysokých školách dává senátu široké pravomoci zejména v § 27 odst. 1 (namátkou – schvalování rozdělení finančních prostředků fakulty a kontrola jejich využívání, schvalování podmínek pro přijetí ke studiu, schvalování vnitřních předpisů apod.). Senát se však může vyjádřit a zaujmout stanovisko k čemukoliv, což vyplývá z § 27 odst. 2 uvozeného návětím „Akademický senát fakulty se vyjadřuje zejména“.
Nemá valného smyslu rekapitulovat, co vše senát na svých plenárních zasedáních projednával a na čem se usnesl. Pro současnou situaci na fakultě jsou neméně určující i drobnější záležitosti, které lze ze zápisů senátních jednání vyčíst. Těm se chci věnovat.
Čím senát zahájil svoji činnost? Snahou zakázat pořizování zvukového a obrazového záznamu z jednání. Senát se touto otázkou zabýval na popud dr. Kunze, který poukázal na ochranu autorských práv. Soudný člověk si poťuká na čelo, neboť vystoupení na senátu nemá s autorským právem vůbec nic společného, nebereme-li tedy senátory jako výkonné umělce, kteří se takto snaží chránit svůj umělecký výkon (možná se někteří z nich cítí být více herci než senátory). Na okraj lze doplnit, že prostor tu nemají ani pravidla o ochraně osobnosti, což lze doložit i relevantní judikaturou Nejvyššího soudu. Zarážející je, že se dle zápisu nikdo z pedagogů-právníků proti absurdní argumentaci ochranou autorských práv neohradil. To považuji za hodně smutnou vizitku.
Jednání pléna senátu je ze zákona veřejné. Pořizovat obrazový nebo zvukový záznam může samozřejmě kdokoliv, pokud tím nenarušuje průběh jednání. Věc dokresluje neochota většiny senátorů přesunout jednání do větší místnosti (viz zápis z 27. června), neboť zájem členů akademické obce o poslední jednání vysoce překračují kapacitu zasedací místnosti děkanátu. Pohodlnost vítězí nad slušností.
Zajímavé je též jednání z 25. května, kdy senát schvaloval Dlouhodobý záměr fakulty pro léta 2011 až 2015. Lépe řečeno, zajímavá je diskuse k DZ. O obsahu záměru se totiž vůbec na senátu nediskutovalo. Žádný senátor neměl jedinou připomínku, jediný dotaz? Z procesního hlediska, byť to zákon nepředepisuje, by bylo též alespoň slušné, pokud by ti senátoři, kteří se podíleli na vypracování záměru, ke své účasti přihlásili. Je dobré vědět, kdo hlasuje o svém dílku. Popsaná situace není v rozporu se zákonem. Na jeho hraně (či spíše již za ní) stojí ale situace, kdy senátorka de facto vykonává funkci proděkanky (jak vyplývá ze zápisu z 27. června). Ať se její funkce nazve jakkoliv, její obsah kopíruje to, co by vykonávala, pokud by byla v příslušné funkci. Zákon o vysokých školách však stanoví, že členství v akademickém senátu je neslučitelné s funkcí proděkana. Nechtěl bych nikomu podsouvat zlé úmysly, ale takto to vzbuzuje dojem, že si učitelská kurie společně s vedením fakulty nechce narušit tak vzácnou shodu.
Kuriózní situace nastala 27. června, kdy senát schválil výroční zprávu o činnosti fakulty, aniž by znal její definitivní znění (navíc v předložené verzi bylo velké množství chyb). A opět, jak je nejspíš zvykem, žádný ze senátorů neměl k předloženému dokumentu co do jeho obsahu žádný dotaz, námět nebo poznámku. Hlavně to mít rychle za sebou. Zajímavé též je, že ke zpracování této zprávy nebyl přizván žádný člen vedení, které fakultu řídilo až do listopadu 2010.
Na druhé straně stojí za pochvalu alespoň usnesení z 25. května, kterým senát žádá vedení, aby předkládalo pravidelnou čtvrtletní zprávu o hospodaření. To by mohlo posloužit k naplnění jedné z hlavních funkcí senátu.
Důležité ale je, že senát nepřijal usnesení, které navrhli studentští senátoři, a to, že senát není spokojen s výsledky práce děkana. Korunu všemu pak nasadil předseda senátu tím, když odmítnul dát hlasovat o usnesení (sic!), že je senát spokojen s prací děkana s odůvodněním, že jde o negativní vyjádření toho, o čem se již hlasovalo. Znamená nepřijetí jednoho usnesení a priori přijetí jeho opaku? To snad nelze myslet vážně…
Zřejmě se dočkáme ještě dalších zajímavých představení, další vystoupení se chystá na 29. srpna.
Žádné komentáře:
Okomentovat